miércoles, 20 de marzo de 2024

¿Quiénes son los ejecutivos que ganan dinero con el genocidio de Gaza?

El 5 de diciembre, la Fuerza Aérea Israelí destruyó dos edificios residenciales de la ciudad de Gaza con bombas de munición de ataque directo conjunto (JDAM, por sus siglas en inglés), según una investigación de Amnistía Internacional. La noticia, por supuesto, se perdió entre los escombros informativos que se apilan alrededor de la invasión israelí a Gaza. 43 personas perdieron la vida y más de un centenar sus hogares.


“Es probable que la ofensiva de Israel haya dañado o destruido más de dos tercios de todas las estructuras en el norte de Gaza y una cuarta parte de los edificios en el área sur de Khan Younis, según un análisis de los datos del satélite Copernicus Sentinel-1 realizado por Corey Scher del Centro de Graduados CUNY y Jamon Van Den Hoek de la Universidad Estatal de Oregón, expertos en mapear los daños durante tiempos de guerra”, reportó la agencia Associated Press.

¿Quiénes son los ejecutivos que más se benefician con la venta de estas bombas que destruyen Gaza?



David Colhoun, CEO de Boeing.

El fabricante de las JDAM es la empresa armamentística Boeing, investigada en Estados Unidos por las fallas de seguridad de sus aviones. El CEO de la empresa es David Colhoun, propietario además de más de 199 mil acciones de la empresa, según los registros disponibles. Al valor de mercado, sus acciones equivalen a 36 millones. Solo entre 2020 y 2022, además, Colhoun obtuvo 64 millones de dólares por parte de la empresa en “compensaciones”.

Parte de las bombas JDAM lanzadas por Israel fueron vendidas en un contrato de 2021, que incluía un kit de 1.800, por un total de 735 millones de dólares. Esta es una pequeña fracción del dinero ganado por la empresa el año pasado: una cifra estimada en más de 30 mil millones de dólares por sus ventas al Pentágono.  Calhoun amasó una fortuna como antiguo ejecutivo de General Electric por 26 años, CEO de la firma Nielsen C.O, y director de operaciones del fondo de inversiones Blackstone, su último trabajo antes de Boeing.

La junta ejecutiva de la armamentística tiene como principales accionistas a los fondos financieros Blackrock, Vanguard Street y Newport Trust. También hay algunas figuras como el exejecutivo de la compañía Tim Keating, asesor de Bill Clinton y director de Asuntos Legislativos de la Casa Blanca durante su administración, quien estuvo a cargo del lobby en el Congreso estadounidense a favor de Boeing y de elaborar estrategias para atacar al sindicato de la compañía, la Sociedad de Empleados Profesionales de Ingeniería Aeroespacial.

También es accionista Leanne Garet,  parte de la junta directiva de Raytheon, otra armamentística, y del fondo Blackstone. Garet es la antigua CEO de la empresa. Los fondos financieros tienen un 64% de las acciones de la empresa y las personas individuales, un 36%.



Kathy Warden, CEO de Northrop  Grumman.


Northrop Grumman es la armamentística que fabricó el proyectil Heat M830A1 lanzado por un tanque israelí contra la ambulancia que iba a socorrer a la niña palestina Hind Rajab de 6 años. Su CEO es Kathy Warden, propietaria de 194 mil acciones de la compañía. Su valor supera los 87 millones de dólares. Entre 2020 y 2022, además, la ejecutiva recibió 61 millones por parte de la empresa.  La armamentística, según su página, vende a Israel una amplia “variedad de armas, incluidos varios sistemas de misiles”. Warden, antes de unirse a la armamentística, fue ejecutiva de su rival General Dynamics y Veridian Corporation. Pasó una década en la junta directiva de General Electric, algo parecido al CEO de Boeing. En la actualidad, es parte de la Asociación de Industrias Aeroespaciales, la junta directiva de la empresa farmacéutica Merck & Co., Inc y de la organización Catalyst. Como experta en ciberseguridad, también formó parte del Consejo Asesor sobre Internet durante la Administración de Bill Clinton. La revista Forbes la ubicó en el puesto 38 de su lista de mujeres más “poderosas” del mundo.

Entre los principales accionistas de la armamentística, están los fondos financieros State Street Corporation, Vanguard Group, Capital International Investors, Blackrock y Morgan Stanley. Sus principales accionistas son Wesley Bush, el exCEO de Northrop Grumman, Mark Caylor, vicepresidente corporativo de la empresa, David Keffer, director financiero de la empresa, y Marianne Brown, exdirectora de operaciones. En la junta directiva destacan algunos nombres como el de Gary Roughead, exjefe de Operaciones Navales de la Marina de Estados Unidos, y Arvind Krishna, CEO de IBM.




Solo en 2022, la armamentística reportó ganancias por 33 mil millones de dólares por sus contratos con el Pentágono.  Los fondos financieros tienen un 83% de las acciones mientras que las personas físicas un 17%.


Phebe Novakovic, CEO de General Dynamics.



General Dynamics, la hermana pequeña de las cinco grandes armamentísticas, ha vendido a Israel bombas como la MK 86, BLU_113 y sistemas de armas usados por aviones israelíes F-16 y F-35. La CEO de la compañía es Phebe Novakovic, propietaria de 854 mil acciones de las empresas, según los registros públicos. De acuerdo a su valor mercado, su tenencia equivale a 234 millones de dólares. Entre 2020 y 2022, la ejecutiva obtuvo 64 millones de “compensación” por parte de la empresa.

La ejecutiva tiene una particularidad que la diferencia resto: durante los años 80 fue “agente de operaciones” de la Agencia Central de Inteligencia (CIA). En 1992, Novakovic comenzó a trabajar en la Oficina de Presupuesto de la Casa Blanca y, con el tiempo, se convirtió en una de las funcionarias que supervisaba el dinero público dirigido a Defensa e Inteligencia. Cinco años después, se convirtió en asistente especial de William Cohen, secretario de Defensa de Bill Clinton, y su adjunto, John Hamre, según el reportaje La Espía en la oficina de General Dynamics. Su ex esposo, además, era Michael Vickers, un ex Boina Verde responsable de organizar el programa secreto de la CIA para financiar a los talibanes que lucharon contra la Unión Soviética en Afganistán. Mientras que su actual marido es David Morrison, antiguo lobbysta de Boeing y alto funcionario del subcomité de asignaciones de defensa de la Cámara de Representantes, a cargo de revisar los contratos de Defensa.

Hija de un oficial de la Fuerza Aérea, la ejecutiva también es parte de la junta directiva de la farmacéutica Abott Laboratories, el banco JP Morgan Chase y el influyente Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dedicado a elaborar hojas de ruta para la política exterior estadounidense. También es presidenta de la Asociación del Ejército de los Estados Unidos y de la Asociación Nacional de Familias Militares.


Entre los principales accionistas de General Dynamics están los fondos financieros Longview Asset Management, Vanguard Group, Newport Trust Company y Wellington Managment. El principal accionista individual es Charles Goodman, ex CEO de la empresa, le siguen algunos actuales empleados como el vicepresidente Kevin Graney y Gregory Gallopoulos, vicepresidente senior. En la junta directiva de General Dynamics sobresalen algunas figuras como Richard Clark, jefe del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos entre 2019 y 2022, Laura Shumacher, Rudy Leon, subsecretario de Defensa estadounidense entre 2000 y 2001, Cecil Haney, jefe del Comando Pacífico de la Marina estadounidense entre 2012 y 2013, y Peter Wall, jefe del Estado Mayor británico entre 2010 y 2014.


El 86% de las acciones de la empresa pertenece a fondos financieros y el restante 14% a personas individuales.


Gregory Hayes, CEO de Raytheon


Raytheon es la compañía que vende los estratégicos cohetes del escudo anti misiles israelíes “Cúpula de Hierro”, desarrollado en conjunto con la armamentística Rafael. Su CEO es Gregory Hayes propietario de 801 mil acciones de la empresa, que equivalen a 85 millones de dólares al valor de mercado. Entre 2020 y 2022, Haynes, además, recibió una compensación de 63 millones por parte de la empresa. En una reunión con inversores en octubre, el ejecutivo declaró que: “Raytheon se beneficiará de los suministros a Israel y la reposición de armas a Ucrania. Seguramente aumente el presupuesto del Pentágono”.


Hayes por 21 años fue alto ejecutivo de United Technologies Corporation en puestos como director de desarrollo comercial y estrategia comercial. Hasta que la compañía inició una serie de fusiones con otras armamentísticas, como Rockwell Collins, Otis Elevator Company y Carrier Corporation. En 2020, Hayes consiguió que la Administración Trump aprobara la fusión con Raytheon creando el segundo contratista de Defensa en importancia. “Me sentaría cómodo con Greg en una trinchera”, afirmó en 2019 Lloyd Austin, antiguo miembro de la junta ejecutiva de Raytheon y actual secretario de Defensa de Joe Biden.

Entre los principales accionistas de la empresa, están los fondos de cobertura Vanguard Group, State Street Corp y BlackRock. También ejecutivos de la empresa como Eddy Shane, presidente de la subsidiaria de Raytheon, Pratt & Whitney,  Dantaya Williams, jefa de Recursos Humanos de la compañía, Kevin DaSilva, vicepresidente y tesorero, y  Amy Johnson, vicepresidente corporativa. En la junta directiva sobresalen figuras como Fredic Reynolds, ex ejecutivo de los conglomerados mediáticos Viacom y CBS Corporation, Robert Work, subsecretario de Defensa durante la Administración Obama, y el almirante James Winnefeld JR, ex vicepresidente del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos.


El 87% de sus acciones pertenecen a fondos de cobertura y el 13% a personas individuales,  buena parte, ejecutivos de la empresa. El año pasado, Raytheon ganó 39 mil millones de dólares en contratos con el Pentágono liderado por su antiguo gerente Lloyd Austin.


Jim Taiclet, CEO de Lockheed Martin


Algunos de los helicópteros 18 CH-53K, usados por Israel en Gaza, fueron vendidos en 2021 por Lockheed Martin, la mayor armamentística de Estados Unidos. Su CEO es Jim Taiclet, propietario de 47 mil acciones de la compañía que equivalen a un valor de mercado de 40 millones de dólares. Entre 2020 y 2022, Taiclet recibió una compensación de 66 millones de dólares según los registros fiscales de la compañía. El año pasado, Lockheed Martin ganó contratos con el Pentágono por 63 mil millones.

Taiclet fue oficial y piloto de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en la Guerra del Golfo en los años 90. Comandó, por ejemplo, uno de los primeros aviones que trasladó a soldados estadounidenses a Arabia Saudita para participar en la Operación Tormenta del Desierto en contra del régimen iraquí de Saddam Hussein. Luego como graduado de Asuntos Públicos e Internacionales de Princeton, se convirtió en ejecutivo de American Tower Corporation, uno de los fideicomisos de inversión inmobiliaria (REIT) más grandes del mundo, AlliedSignal, una empresa que realiza revisión y reparación de motores y componentes de aviones en todo el mundo.

Taiclet, además, es miembro del tanque de pensamiento Consejo de Relaciones Exteriores, dedicado a elaborar hojas de ruta de la política exterior estadounidense, y del Consejo Empresarial de Estados Unidos. En una entrevista en noviembre, Taiclet afirmó que la armamentística es “capaz de duplicar su producción con la inversión adecuada del gobierno de Estados Unidos”, apalancado en sus ventas a Ucrania, Taiwán e Israel.




Entre los accionistas de Lockheed Martin están los fondos financieros State Street Corporation, Vanguard Group, Blackrock y Morgan Stanley. Algunos accionistas individuales son Tim Cahill, presidente de Missiles and Fire Contro, subsidaria de Lockheed Matin,  y Sthepanie Hill, CEO de Rotary and Mission Systems, también subsidaria de la corporación. En la junta directiva aparecen algunos personas como Patricia Yarrington, antigua gerente de la petrolera Chevron, John Donovan, antiguo CEO del pulpo de telecomunicaciones AT&T, James Ellis, exdirector del Instituto de Operaciones de Energía Nuclear y almirante de la Marina estadounidense, y David Burrit, CEO de la productora de acero United States Steel Corporation.

El 73% de las acciones de estas empresas pertenecen a fondos de cobertura y un 17% a “inversores minoristas”.

martes, 27 de febrero de 2024

UNA GUERRA CONTRA LOS NIÑOS

 


Del total de víctimas, son 12 mil los pequeños asesinados por las fuerzas israelíes desde el 7 de octubre.

La sangrienta guerra israelí en la Franja de Gaza tiene a los niños en el blanco de sus objetivos y cada día aumenta el sufrimiento para los pequeños en la Franja de Gaza.

Después de 136 días de guerra genocida, la ocupación asesina a los infantes a un ritmo catastrófico y con un nivel de brutalidad nunca visto en el mundo, concluyeron organizaciones palestinas de derechos humanos.


El número de menores de 18 años en Gaza es de aproximadamente 1,6 millones, y los más pequeños constituyen el 47 por ciento de la población total de esa zona asediada, según datos publicados por la Oficina Central Palestina de Estadísticas.

Más de 28 mil ciudadanos murieron en la Franja de Gaza y 12 mil pertenecen a esa parte más vulnerable de la población, reflejaron los datos,

Igualmente, alertaron que de las siete mil personas aún desaparecidas, 70 por ciento son niños y mujeres.

De acuerdo con informes de los centros palestinos de Derechos Humanos y Al Mezan, así como la Fundación Al-Haq, esos números representan el doble de la tasa de asesinato de niños registrados en Palestina durante los últimos veinte años

A criterio de Save the Children, más de 10 infantes pierden una o ambas piernas cada día en Gaza desde el inicio de la agresión militar israelí como consecuencia de la falta de equipos médicos, suministros y medicamentos, en medio del enorme número de víctimas.

En una declaración, recordó que los cortes de energía y el agotamiento del combustible para operar la única central eléctrica en Gaza, expuso a la muerte a muchos recién nacidos en incubadoras.

Igualmente, los continuos ataques israelíes a las instituciones de salud y los hospitales inactivos exacerban el sufrimiento de los menores con insuficiencia renal que necesitan diálisis constante y urgente.

El desplazamiento es otra faceta de la angustia. Entre los aproximadamente 1,9 millones de personas expulsadas del norte y centro de la Franja de Gaza, más de la mitad son menores y muchos de ellos ya los obligaron a salir de sus sitios de residencia más de una vez, indicó el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef).

La organización calculó además que, al menos, 17 mil de ellos están hoy separados de sus familias.

No sé nada de mi familia

Salsabil Badawi, una adolescente de 16 años, residente en Gaza, relata escenas horribles durante su desplazamiento: “Una semana más o menos después del inicio del ataque terrestre a la Franja de Gaza, el ejército de ocupación israelí comenzó a bombardear el barrio donde vivíamos. Mi madre me pidió que fuera al sur con los vecinos y luego ella y mis hermanos me seguirían. Pero uno de ellos murió, el otro resultó herido en las piernas y de mi madre no la volví a saber”, relata.


Según detalla, durante el viaje vio los cuerpos de muchos mártires tirados en el suelo. Tuvo que pasar por encima de ellos y sobre la cabeza de uno de los cadáveres, recuerda angustiada y pide a Dios que la perdone.


"En el camino, vi tanques frente a mí y el ejército de ocupación asesinaba gente a mi lado. Después me separé de ellos y en la desesperación me acerqué al puesto de control, pero los reencontré y vinimos todos juntos para Rafah”, rememoró.


Hambre y enfermedades

Los niños de Gaza viven en condiciones trágicas y corren el riesgo de morir de hambre. El último informe de Clasificación Integrada en Fases de la Seguridad Alimentaria (IPC) indicó niveles devastadores de inseguridad alimentaria entre esa población.


Al mismo tiempo, confirmó que todos los gazatíes sufren una crisis o niveles peores de inseguridad alimentaria aguda, y que muchos adultos padecen hambre para que los niños puedan comer.


Enfermedades infecciosas como sarna, piojos, varicela y erupciones cutáneas, también se registran más de mil casos de infecciones respiratorias agudas.


Tales afecciones se propagan en la zona sitiada, en medio de una destrucción generalizada de la infraestructura y de los servicios básicos de agua y saneamiento.


Este peligro llega en un momento en el que el sistema de salud de la Franja de Gaza enfrenta un colapso total y 335 mil niños menores de cinco años son totalmente vulnerables.

martes, 20 de febrero de 2024

El "Organismo de cuestiones éticas" y el macartismo en la Unión Europea

Los principales periódicos europeos han perdido a sus lectores y  están en caída libre. La gran derrota del sistema propagandístico occidental se reflejó en la entrevista de Tucker Carlson quien llevó a cabao la entrevista más viral de la historia. Doscientos millones de personas vieron la entrevista solo los dos primeros días. 

  La Unión Europea acusa de espionaje a Carlson, en su línea de condenar a cualquiera que tenga una opinión favorable a Rusia o a su presidente vladimir Putin. 

 Como ejemplo el macartismo que ha llegado a la Unión Europea para quedarse, mostramos el documento Parlamento Europeo  donde se solicita la condena de una eurodiputada de Letonia por haber mostrado simpatías hacia Rusia.

 Más allá del caso particular, la batería argumentativa de este acto, con valor jurídico, es escalofriante. 

Metámonos en la cabeza que el marco de libertad de pensamiento y expresión en el que crecimos está muerto y enterrado, que el triunfo cultural, a pesar de la derrota económica, social y política, del marxismo es pasado.  

A partir de ahora el pensamiento de la UE entrará en cascada, sistemáticamente, en nuestras escuelas y universidades, en nuestros medios de comunicación y en nuestra vida cotidiana.

Hay quienes dirán: "¿Y dónde está la diferencia con lo que ya está pasando?"

La diferencia radica en el hecho de que hasta ahora se toleraban excepciones marginales, mientras que este sistema cultural predispone a transformar en un crimen cada palabra crítica hacia los pilares neoliberales de la UE y la OTAN.


Es un documento muy largo, muy angustioso, pero que vale la pena leer.

(He escrito en negrita lo realmente angustioso de cada párrafo por si da pereza leerlo completo)

 Con el euro se cargaron a la clase trabajadora, con Rusia se inicia el proceso de quema de libros y condena a disidentes. Ah, pero todo es en nombre de la "democracia"


* * * *


Parlamento Europeo 2019-2024

TEXTOS APROBADOS P9_TA(2024)0079


Resolución del Parlamento Europeo, de 8 de febrero de 2024, sobre el Russiagate: acusaciones de injerencia rusa en los procesos democráticos de la Unión Europea (2024/2548(RSP))


El Parlamento Europeo,


– Vista su Decisión, de 13 de septiembre de 2023, sobre cambios en el Reglamento del Parlamento para reforzar la integridad, la independencia y la rendición de cuentas,


– Vista su Resolución, de 13 de julio de 2023, sobre recomendaciones para una reforma de las normas del Parlamento Europeo en materia de transparencia, integridad, rendición de cuentas y lucha contra la corrupción,


– Vista su Resolución, de 1 de junio de 2023, sobre la injerencia extranjera en todos los procesos democráticos de la Unión Europea, incluida la desinformación,


– Vista su Resolución, de 9 de marzo de 2022, sobre la injerencia extranjera en todos los procesos democráticos de la Unión Europea, incluida la desinformación,


– Vistas sus Resoluciones anteriores sobre las relaciones UE-Rusia, en particular la de 23 de noviembre de 2022 sobre el reconocimiento de la Federación de Rusia como Estado patrocinador del terrorismo,


– Vista su Resolución, de 19 de septiembre de 2019, sobre la importancia de la memoria europea para el futuro de Europa,


– Vista su Resolución, de 17 de enero de 2024, sobre la conciencia histórica europea,


– Vista su Resolución, de 1 de marzo de 2022, sobre la agresión rusa contra Ucrania,


– Visto el informe del Servicio Europeo de Acción Exterior, de 23 de enero de 2024, titulado "Segundo informe del SEAE sobre manipulación de la información y amenazas de interferencia extranjera – Un marco para la defensa en línea",


– Vista la Comunicación de la Comisión, de 12 de diciembre de 2023, titulada "Defender la democracia" (COM(2023)0630),


– Vista la propuesta presentada por la Comisión de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2023, por la que se establecen requisitos armonizados en el mercado interior sobre la transparencia de la representación de intereses ejercida en nombre de terceros países y se modifica la Directiva (UE) 2019/1937 (COM(2023)0637),


– Vista la Comunicación de la Comisión, de 3 de diciembre de 2020, sobre el Plan de Acción para la Democracia Europea (COM(2020)0790),


– Visto el principio jurídico de la presunción de inocencia,


– Vistos su Reglamento interno y el Código de conducta de los diputados al Parlamento Europeo,


– Vista su Resolución, de 16 de septiembre de 2021, sobre "Reforzar la transparencia y la integridad en las instituciones de la UE mediante la creación de un organismo europeo independiente responsable de las cuestiones éticas",


– Visto el artículo 132, apartados 2 y 4, de su Reglamento,


A. Considerando que la injerencia extranjera, la manipulación de la información y la desinformación constituyen una grave violación de los valores y principios universales en los que se basa la Unión, como la dignidad humana, la libertad, la igualdad, la solidaridad, el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales, la democracia y el estado de derecho;


que la confianza en la integridad del Parlamento y el Estado de Derecho es fundamental para el funcionamiento de la democracia europea;


B. Considerando que hay pruebas de la interferencia y manipulación rusas en muchas democracias, así como de su apoyo práctico a fuerzas extremistas y entidades radicales para promover la desestabilización de la Unión;


C. Considerando que la comisión especial del Parlamento sobre la interferencia extranjera en todos los procesos democráticos de la Unión Europea, incluida la desinformación, ha destacado en detalle los esfuerzos y operaciones liderados por Rusia para infiltrarse en las democracias europeas y las instituciones de la UE y ejercer su influencia e interferencia en ellas; que la respuesta del Parlamento Europeo a la interferencia extranjera se ha vuelto más cuidadosa; que, no obstante, todavía es necesario adoptar medidas más estrictas y reformas internas para garantizar una protección eficaz contra interferencias externas indebidas;


D. Considerando que Rusia está utilizando una amplia gama de tácticas de guerra híbrida para lograr sus objetivos, como parte de una estrategia más amplia para socavar el correcto funcionamiento de los procesos democráticos de Europa; que el uso de la interferencia extranjera y la manipulación de la información como medio para dividir las sociedades democráticas fue el precursor de la guerra de agresión no provocada de Rusia contra Ucrania, y ha aumentado desde entonces; que la difusión de desinformación en Rusia a través de los medios de comunicación tradicionales y las plataformas de redes sociales, la «captura por parte de las élites», la piratería informática contra candidatos electorales y los ciberataques han aumentado hasta un nivel sin precedentes;


E. Considerando que la falsificación sistemática de la historia forma parte de la guerra de información de Rusia desde hace décadas;


F. Considerando que el Kremlin gestiona una amplia red de agentes de influencia en toda la UE, que han influido en los procesos y políticas electorales en cuestiones estratégicas clave, como las infraestructuras energéticas; que estos agentes de influencia se dirigen activamente a todos los ámbitos de la vida pública, en particular la cultura, la memoria histórica, los medios de comunicación y las comunidades religiosas, así como a los políticos y sus familias; que decenas de investigaciones han demostrado vínculos entre actores políticos y públicos europeos clave, activos o retirados, y el Kremlin;


G. Considerando que se sigue divulgando financiación procedente de terceros países para actividades políticas y para políticos dentro de la Unión Europea antes y después del 24 de febrero de 2022, en particular procedente de Rusia; que dicha financiación supone un riesgo para la integridad de los procesos democráticos en los Estados miembros de la UE y requiere investigaciones exhaustivas para exigir responsabilidades a los cómplices por sus acciones; que el Kremlin ha patrocinado y apoyado a varios partidos y políticos de extrema derecha y extrema izquierda en Europa y, entre otras cosas, permitió al partido de Marine Le Pen obtener un préstamo de 9,4 millones de euros en 2013; que desde entonces Le Pen y miembros de su partido han expresado en numerosas ocasiones su posición pro-Kremlin;


H. Considerando que Rusia ha establecido contactos con partidos, personalidades y movimientos para poder contar con actores dentro de las instituciones de la Unión para legitimar sus posiciones, apoyar a los movimientos independentistas y a sus gobiernos representantes y presionarlos para que alivien las sanciones y mitiguen las consecuencias de aislamiento internacional; que diputados al Parlamento Europeo de algunos grupos políticos, así como algunos diputados no inscritos, han difundido propaganda descarada a favor del Kremlin en el Parlamento;


I. Considerando que también hay políticos "Russlandversteher" (que entienden las motivaciones de Rusia) dentro de los partidos políticos tradicionales; que varias figuras públicas de los Estados miembros de la UE, incluidos antiguos jefes de Gobierno y miembros del Gabinete, en particular Gerhard Schröder, han ocupado puestos bien remunerados en empresas energéticas controladas por el Kremlin; que, incluso después de la agresión a gran escala contra Ucrania, algunas de estas personas decidieron no dimitir y siguieron recibiendo dinero manchado de sangre del Kremlin, con la complicidad silenciosa de sus partidos políticos; que estas personas sigan utilizando su influencia prorrusa en su escena política nacional y europea;


J. Considerando que los informes de los medios de comunicación independientes de 29 de enero de 2024 presentaron pruebas concretas de que el Sr. Tatjana Zhdanoka pudo haber actuado como informante de la Quinta Sección del Servicio Federal de Seguridad de la Federación de Rusia desde al menos 2004 hasta 2017;


K. Considerando que, según se ha dicho, sus acciones incluyen la sensibilización política en nombre de la Federación de Rusia, mediante la organización de eventos y el suministro de información sobre el funcionamiento interno del Parlamento; que la investigación periodística sugiere que la integrante en cuestión solicitó al menos una vez a sus manejadores un pago para cubrir los gastos incurridos en relación con los servicios prestados;


L. Considerando que estas acusaciones se basan, entre otras cosas, en lo que se describe como intercambios de correos electrónicos filtrados entre el parlamentario en cuestión y dos funcionarios de la Quinta Sección del Servicio Federal de Seguridad ruso desde el 3 de octubre de 2005 en adelante;


M. Considerando que la diputada en cuestión es bien conocida por su postura pro Rusia y la constante difusión de discursos antiletones y antiUE a lo largo de su mandato como diputada al Parlamento Europeo, incluida su oposición a la existencia de Letonia como país soberano y su negativa a condenar la invasión rusa de Ucrania; Considerando que la diputada del Parlamento Europeo también es conocida por su conducta política altamente problemática, incluida su participación en una visita de observación del referéndum a la Crimea ocupada por Rusia en 2014, una visita al dictador sirio Bashar al-Assad en 2016 y su participación en campañas pro -Transmisiones televisivas de propaganda del Kremlin en Moscú; que el diputado al Parlamento Europeo dio deliberadamente la impresión de que estos viajes se realizaban en nombre del Parlamento Europeo o de la UE; que el diputado en cuestión organizó y promovió actos en el Parlamento Europeo con representantes pro-Kremlin de las regiones de Donetska y Luhanska antes de su anexión ilegal; que las actividades del parlamentario a menudo estaban patrocinadas por grupos fachada financiados por el Kremlin, como la Fundación Russkiy Mir; que la diputada en cuestión, junto con otros diputados al Parlamento Europeo, organizó actos públicos y viajó a Lituania para demostrar su apoyo a Algirdas Paleckis, ciudadano lituano, ex diplomático y político condenado por espionaje para Rusia;


N. Considerando que las investigaciones periodísticas llevan tiempo poniendo de relieve contactos y estrechas relaciones personales entre secesionistas en Cataluña, incluidas las autoridades del gobierno de la comunidad autónoma de Cataluña, y el Kremlin; que, según periodistas de investigación, el ex diplomático ruso Nikolai Sadovnikov se reunió con el entonces líder separatista y actual miembro del Parlamento Europeo Carles Puigdemont en Barcelona en vísperas del referéndum ilegal celebrado en Cataluña en octubre de 2017; que Rusia, cultivando contactos y relaciones, pretende generar influencia política y económica para desestabilizar la democracia en la Unión Europea; que el juzgado de instrucción nro. 1 de Barcelona, ​​encargado de la investigación sobre el caso Voloh, que vincula, entre otras cosas, al expresidente de la Generalitat y su entorno con Rusia, amplió recientemente la investigación por seis meses; que representantes de un grupo de secesionistas catalanes en España que han tenido relaciones con figuras cercanas al Kremlin, incluido el diputado en cuestión, piden una amnistía por sus presuntos delitos;


O. Considerando que la diputada al Parlamento Europeo en cuestión ha sido excluida de su grupo político y ahora ocupa su cargo como diputada no inscrita; que ha recibido el apoyo de algunos otros diputados al Parlamento Europeo con posiciones públicas sobre cuestiones internacionales no muy diferentes de las suyas;


P. Considerando que, tras estas revelaciones, el Presidente del Parlamento Europeo anunció inmediatamente el inicio de una investigación interna, incluida una remisión al Comité Consultivo sobre la Conducta de los Diputados; que la investigación se encuentra actualmente en curso; que las posibles sanciones previstas en el Reglamento incluyen la pérdida del derecho a una asignación diaria, la suspensión temporal de la participación en todas o algunas de las actividades del Parlamento y limitaciones al derecho de acceso a información confidencial o clasificada; que el Servicio de Seguridad de Letonia ha anunciado que investigará las acusaciones;


Q. Considerando que la eurodiputada en cuestión no es la única diputada al Parlamento Europeo que ha llevado a cabo actividades que incluyen la participación en misiones de observación electoral falsas en territorios ocupados por Rusia que pueden confundirse con misiones oficiales del Parlamento Europeo; que varios diputados al Parlamento Europeo han sido sancionados por esta infracción con arreglo al procedimiento del Grupo de Apoyo a la Democracia y Coordinación Electoral; que dichas visitas tuvieron lugar sistemáticamente en Rusia y en los territorios ocupados por Rusia;


R. Considerando que se han denunciado casos de diputados al Parlamento Europeo que utilizaron los recursos del Parlamento para apoyar y promover actividades directa o indirectamente relacionadas con casos de interferencia extranjera, por ejemplo en diciembre de 2022, cuando el canal de propaganda estatal bielorruso STV tuvo acceso a la información del Parlamento las instalaciones del Parlamento y la instalación de grabación de vídeo VoxBox dentro del Parlamento y, como resultado, varios diputados utilizaron las instalaciones del Parlamento para crear contenidos de desinformación a favor del Kremlin y contra la UE;


S. Considerando que en 2016 el partido gobernante de Rusia, Edinaya Rossija (Rusia Unida), firmó un acuerdo de cooperación con el partido austriaco de extrema derecha FPÖ (Partido de la Libertad), pidiendo una mayor cooperación entre los dos partidos y el fortalecimiento de los lazos políticos y económicos entre Viena y Moscú; que este acuerdo se firmó en presencia de un diputado al Parlamento Europeo del FPÖ, que desde entonces ha pedido en repetidas ocasiones que se flexibilicen las sanciones de la UE contra Rusia y ha difundido desinformación a favor del Kremlin;


T. Considerando que el Ministerio alemán de Asuntos Exteriores ha expuesto una campaña de desinformación a gran escala, supuestamente orquestada por Rusia, en la plataforma X, antes conocida como Twitter, destinada a manipular la opinión pública; que medios de comunicación alemanes autorizados han revelado que un empleado de un miembro del Bundestag alemán perteneciente al partido Alternative für Deutschland (AfD, Alternativa para Alemania) ha sido identificado como persona de contacto para el Servicio Federal de Seguridad ruso;


U. Considerando que desde hace varios años algunos diputados al Parlamento Europeo contratan y emplean a ciudadanos rusos simpatizantes del régimen de Putin como aprendices, asistentes parlamentarios acreditados y asesores de grupo y no han dejado de hacerlo incluso después del inicio de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania ; que en 2018 y 2019 Elizaveta Peskova, hija de Dmitry Peskov, portavoz de Vladimir Putin, trabajó como pasante para un eurodiputado;


V. Considerando que, tras las revelaciones del Qatargate, el Parlamento actualizó y reforzó significativamente su marco de integridad interna en septiembre de 2023, en particular mediante una revisión exhaustiva de su Reglamento interno, el Código de conducta de los diputados al Parlamento Europeo y las decisiones pertinentes de la Mesa;


W. Considerando que 2024 es un año electoral crucial y que están previstas varias elecciones presidenciales, nacionales, locales y regionales en los Estados miembros, además de las elecciones europeas previstas del 6 al 9 de junio de 2024; que es probable que las elecciones europeas de 2024 sean un objetivo especial de campañas de desinformación a nivel local, regional y de la UE;


1. Expresa su total indignación y profunda preocupación por los continuos esfuerzos de Rusia por socavar la democracia europea; está consternado por informes creíbles que arrojan luz sobre los esfuerzos de Rusia por fomentar divisiones entre los ciudadanos europeos mediante el reclutamiento de diputados al Parlamento Europeo como agentes de influencia y sobre sus intentos de crear sistemáticamente un sistema de dependencias a través de partidos políticos europeos que luego actúan como amplificadores del Kremlin propaganda y servir a sus intereses; recuerda que, al aplicar una estrategia a largo plazo de interferencia extranjera, Rusia intenta socavar y, en última instancia, destruir la democracia en Europa; destaca los esfuerzos de Putin por desmantelar completamente cualquier forma de democracia dentro de Rusia y destaca que esto debe considerarse como una señal de advertencia para no ser condescendientes con los objetivos a largo plazo de Putin y, por tanto, tratar estos intentos de interferencia rusa como una cuestión de extrema gravedad; destaca que el uso de tales tácticas no debe quedar impune; reitera su llamamiento a los Estados miembros para que sigan desarrollando y perfeccionando los paquetes de sanciones adoptados contra la Federación de Rusia y colmando las lagunas en la aplicación de las medidas restrictivas actualmente en vigor;


2. Condena inequívocamente los actuales esfuerzos de Rusia por explotar y falsificar la memoria histórica de los períodos más trágicos de Europa, incluidas las consecuencias del Pacto Molotov-Ribbentrop y el terror que siguió en los territorios conquistados por la Alemania nazi y la Rusia comunista, en un intento de justificar su actual agresión brutal, ilegal e inhumana y su política expansionista;


3. Expresa su profunda preocupación por las informaciones según las cuales la diputada Tatjana Zhdanoka actuó como informante de la Quinta Sección del Servicio Federal de Seguridad ruso mientras ejercía su mandato como diputada al Parlamento Europeo; Destaca que el acceso de un informante del Servicio Federal de Seguridad ruso a beneficios e información como diputado al Parlamento Europeo constituiría una grave amenaza para la seguridad y la democracia de la Unión; subraya que es esencial que el Parlamento Europeo y las autoridades letonas investiguen a fondo el asunto para determinar sin demora sanciones y procedimientos penales adecuados;


4. Subraya que la diputada en cuestión fue excluida de su grupo político por motivos relacionados con sus posiciones sobre Rusia y Ucrania y ahora no está afiliada a ningún grupo; subraya que la gran mayoría de los diputados al Parlamento Europeo no comparten las opiniones de la eurodiputada en cuestión y han condenado enérgicamente la invasión ilegal de Ucrania por parte de Rusia, el uso por parte de Rusia de tácticas de guerra híbridas contra la democracia europea y sus otras opciones, políticas agresivas y antidemocráticas de los últimos años; señala, no obstante, que un pequeño número de eurodiputados ha participado en acciones conjuntas con el eurodiputado en cuestión, expresando opiniones similares y poniéndose abiertamente del lado de Rusia;


5. Se compromete a proporcionar pleno apoyo y cooperación a las autoridades letonas en su investigación sobre la conducta del Miembro en cuestión; pide a las autoridades competentes que verifiquen si el diputado en cuestión es perseguible con arreglo al Derecho penal nacional y sigue dispuesta a ofrecer pleno apoyo y cooperación a este respecto;


6. Acoge con satisfacción la remisión del diputado en cuestión al Comité Asesor sobre la conducta de los diputados; se compromete a implementar plenamente su marco sancionador interno aplicable; observa que los hechos alegados son anteriores a la reciente adopción de la reforma del marco de integridad del Parlamento; considera que las normas por sí solas no habrían impedido el comportamiento supuestamente reprobable del diputado al Parlamento Europeo; sigue dispuesto, no obstante, a seguir evaluando y perfeccionando el funcionamiento y las sanciones del marco de integridad del Parlamento, que se reforzó tras el Qatargate;


7. Apoya las investigaciones en curso, pero subraya la necesidad de respetar el debido proceso, el Estado de Derecho y los derechos fundamentales; reitera que las decisiones políticas no pueden criminalizarse y que los diputados al Parlamento Europeo no deben sufrir mayores restricciones a la expresión de sus opiniones en el ejercicio de su mandato legítimo;


8. Destaca otros casos de diputados al Parlamento Europeo que sirven conscientemente a los intereses de Rusia; subraya que las actividades de estos diputados al Parlamento Europeo están socavando la seguridad, la credibilidad y la resiliencia democrática de la UE; expresa su profunda preocupación por los vínculos que el diputado en cuestión pueda haber tenido con otros diputados al Parlamento Europeo y denuncia enérgicamente cualquier intento interno coordinado de hacer avanzar la agenda política del Kremlin en el Parlamento; considera esencial llevar a cabo inmediatamente una investigación interna exhaustiva para evaluar todos los posibles casos de injerencia extranjera por parte de Rusia u otros tipos de injerencia maliciosa en el trabajo del Parlamento Europeo;


9. Está especialmente preocupado por informes recientes de que las autoridades rusas están proporcionando narrativas específicas a partidos y actores políticos de extrema derecha en varios países de la UE, en particular Alemania y Francia, con el fin de socavar el apoyo público a Ucrania tras la invasión a gran escala de Rusia en 2022. ; subraya la gravedad de los vínculos de Rusia con partidos y dirigentes políticos de la Unión y su considerable interferencia en los movimientos secesionistas que afectan a territorios europeos, como Cataluña;


10. Reitera su indignación por las revelaciones periódicas sobre la financiación rusa a gran escala de partidos, políticos, funcionarios y movimientos en varios países democráticos en un intento de interferir y ganar influencia en sus procesos internos; reconoce que la gran mayoría de los Estados miembros han prohibido, total o parcialmente, las donaciones extranjeras a partidos políticos y candidatos; expresa su preocupación por los vínculos de Rusia con diversos partidos políticos y figuras de la UE; recuerda que, incluso cuando la ley limita las fuentes de financiación política, los actores rusos han encontrado formas de eludirla y han ofrecido apoyo a sus aliados pidiendo préstamos a bancos extranjeros (como en el caso del Frente Nacional en 2016), firmando acuerdos comerciales y compra (como informaron Der Spiegel y Süddeutsche Zeitung el 17 de mayo de 2019 sobre el partido FPÖ y por Buzzfeeds y L'Espresso el 10 de julio de 2019 sobre la Liga de Salvini como primer ministro) y la facilitación de actividades financieras (como informó la prensa británica sobre la campaña Leave.eu);


11. Expresa su profunda preocupación por las supuestas relaciones entre los secesionistas catalanes y la administración rusa; Observa que, de confirmarse, la interferencia rusa en Cataluña formaría parte de una estrategia rusa más amplia para promover la desestabilización interna y la desunión en la UE; expresa su profunda preocupación por las campañas de desinformación a gran escala que Rusia ha llevado a cabo en Cataluña, así como por los supuestos intensos contactos y numerosas reuniones entre los agentes responsables de la injerencia rusa en el movimiento independentista y el gobierno regional de la comunidad autónoma de Cataluña; pide a las autoridades judiciales competentes que investiguen eficazmente los vínculos de diputados al Parlamento Europeo presuntamente asociados con el Kremlin y los intentos de desestabilización e interferencia de Rusia en la UE y sus Estados miembros; deplora todos los ataques contra jueces que investigan tales actividades de injerencia; pide que los casos de los diputados catalanes en cuestión se remitan al Comité consultivo sobre la conducta de los diputados;


12. Condena enérgicamente el reciente incidente ocurrido en Eslovaquia, donde el Servicio de Inteligencia Exterior ruso, en un gesto de provocación, emitió una declaración durante la moratoria preelectoral cuestionando la integridad del proceso electoral de la República Eslovaca; expresa su preocupación por el papel visible y directo que ha desempeñado la diplomacia rusa en la vida pública y política eslovaca desde las elecciones parlamentarias de septiembre de 2023;


13. Condena enérgicamente la campaña de desinformación a gran escala descubierta por el Ministerio alemán de Asuntos Exteriores, supuestamente orquestada por Rusia en la Plataforma X, con la intención de manipular la opinión pública en Alemania;


14. Observa con preocupación que X ha dejado de seguir el código voluntario de buenas prácticas en materia de desinformación; expresa preocupación por la difusión de desinformación y contenidos ilegales en la plataforma;


15. Reitera su posición anterior de que el carácter excepcional de la interferencia extranjera rusa requiere que las instituciones nacionales y de la UE, incluido el Parlamento Europeo, hagan esfuerzos especiales para identificar, abordar y superar esta amenaza específica;


16. Condena enérgicamente los alarmantes hechos revelados por medios de comunicación alemanes autorizados según los cuales un empleado afiliado al partido Alternativa para Alemania (AfD) y asociado a un miembro del Bundestag alemán ha sido identificado como persona de contacto del Servicio Federal de Seguridad ruso , lo que plantea serias preocupaciones sobre una posible interferencia extranjera en el mundo político alemán;


17. Recuerda que la interferencia extranjera es una amenaza sistémica que debe contrarrestarse con determinación; Destaca que la guerra híbrida, la manipulación de la información y la interferencia extranjera no son sólo cuestiones de política exterior y seguridad, sino que en realidad amenazan la base misma de nuestras democracias; insta a las instituciones de la UE a que adopten un enfoque transversal permanente para combatir más eficazmente la manipulación de la información y la interferencia extranjera; Considera que las interferencias electorales que se producen en un Estado miembro tienen repercusiones en la UE en su conjunto, hasta el punto de que pueden tener repercusiones en la composición de las instituciones de la UE; considera que las autoridades nacionales no pueden hacer frente a estas amenazas trabajando de forma aislada y que la autorregulación del sector privado no puede resolver todos los problemas; acoge con satisfacción el trabajo realizado por el Servicio Europeo de Acción Exterior en su segundo informe sobre la manipulación de la información y las amenazas de interferencia extranjera, publicado el 23 de enero de 2024, y recomienda una cooperación más estrecha con la OTAN en este ámbito; sigue decidido a continuar su compromiso de luchar contra la interferencia extranjera en la UE en los próximos años, entre otras cosas a través de un órgano parlamentario específico;


18. Sigue apoyando firmemente los esfuerzos por mejorar y aplicar las normas que protegen la integridad de esta institución como pilar de la democracia europea; Considera que las acusaciones relativas al diputado en cuestión ponen de relieve la necesidad de reforzar la cultura de seguridad en el Parlamento Europeo; pide que se preste el máximo nivel de atención política y administrativa a las recomendaciones para una reforma de las normas del Parlamento Europeo sobre transparencia, integridad, rendición de cuentas y lucha contra la corrupción, adoptadas el 13 de julio de 2023, y pide la plena aplicación de la propuesta medidas, incluida una formación obligatoria y periódica en materia de seguridad e integridad para los diputados y el personal del PE, una autorización de seguridad adecuada y una mayor investigación de antecedentes del personal, en particular de aquellos que participan en reuniones a puerta cerrada; pide un control más estricto de la organización de eventos, las invitaciones a invitados externos al Parlamento y el acceso a las plataformas de comunicación de la institución; pide a las autoridades nacionales que sigan procedimientos y un calendario común siempre que deban expedir autorizaciones de seguridad a los diputados y al personal del Parlamento Europeo, así como para cualquier control de seguridad relacionado con las instituciones de la UE; Cree firmemente que los recursos del Parlamento, como el patrocinio de eventos o viajes, la concesión de acceso a estudios de vídeo y otras plataformas de comunicación y la financiación de proyectos de comunicación de grupos políticos o diputados al Parlamento Europeo, no deben utilizarse para socavar los valores de la UE ni para difundir información hostil información por regímenes autoritarios; reitera su petición de normas más estrictas para los viajes realizados por diputados al Parlamento Europeo y pagados por países y entidades extranjeros; considera que deberían desarrollarse normas similares para los viajes realizados por asistentes parlamentarios acreditados o personal de grupos políticos;


19. Insiste en su firme compromiso de seguir llevando a cabo reformas serias y concretas en el Parlamento Europeo para mostrar tolerancia cero ante la corrupción y las interferencias políticas corruptas y proteger la democracia europea;


20. Reitera su apoyo a la creación, lo antes posible, de un organismo independiente responsable de las cuestiones éticas, de conformidad con su Resolución de 16 de septiembre de 2021; insta a todas las instituciones de la UE a que aumenten sus ambiciones con respecto a la creación de dicho organismo;


21. Pide a la Secretaría del Registro de Transparencia de la UE que prohíba cualquier entidad que tenga relaciones directas o indirectas con el Gobierno ruso, de conformidad con la Decisión del Consejo, de 3 de junio de 2022, sobre medidas restrictivas;


22. Espera que la Comisión y el Consejo apliquen el paquete sobre democracia para abordar urgentemente las numerosas lagunas en la legislación de la UE sobre financiación de partidos, desarrollar un régimen regulador obligatorio para las grandes plataformas y reforzar la ciberdefensa de la UE contra posibles ataques a nuestro sistema electoral; insta a las instituciones de la UE y a los Estados miembros a realizar inversiones significativas y duraderas para reforzar nuestra resiliencia democrática y el Estado de Derecho, incluso mediante medidas para reforzar las capacidades de contrainteligencia de la UE; destaca que las investigaciones penales sobre acusaciones de espionaje son responsabilidad de los Estados miembros; subraya que se han descubierto redes de espionaje rusas en casi todos los Estados miembros; pide a los Estados miembros que intensifiquen sus esfuerzos y su cooperación, en particular para neutralizar los intentos de adquirir tecnologías sensibles de empresas de la UE para impulsar las capacidades militares de Rusia; acoge con satisfacción el hecho de que varios países de la UE hayan creado comisiones especiales de investigación dedicadas a contrarrestar la influencia rusa;


23. Condena todo tipo de "captura por parte de las élites" y la técnica de cooptar a funcionarios de alto nivel y antiguos políticos de la UE, entre otros, proporcionándoles empleos lucrativos en empresas vinculadas a gobiernos que participan activamente en la injerencia contra la UE; Pide que se prohíba a los diputados al Parlamento Europeo realizar trabajos secundarios remunerados o actividades paralelas en nombre de organizaciones o personas incluidas en el Registro de Transparencia o en nombre de terceros países, con el fin de limitar posibles conflictos de intereses e interferencias extranjeras;


24. Señala que las leyes son esenciales para combatir la corrupción y el comportamiento delictivo, pero no son suficientes por sí solas para impedir que los diputados al Parlamento Europeo cometan delitos y acciones poco éticas; Destaca que todos los grupos políticos del Parlamento Europeo tienen una determinada responsabilidad de controlar las acciones de sus respectivos diputados y, en consecuencia, recuerda a todos los grupos que actúen rápidamente si tienen conocimiento de un comportamiento que suscite dudas sobre la integridad de uno de sus diputados; insta a todos los diputados al Parlamento Europeo y a todos los grupos a cooperar plenamente con las autoridades nacionales y de la UE pertinentes en este contexto;


25. Considera que las elecciones libres y justas son el núcleo del proceso democrático y, por tanto, insta a las instituciones de la UE y a los Estados miembros a que adopten medidas decisivas para garantizar que la autoridad gubernamental se base únicamente en la voluntad de los ciudadanos, sin interferencias extranjeras de parte de grupos maliciosos. actores, prestando especial atención a los preparativos de las elecciones europeas del 6 al 9 de junio de 2024; Pide a los Estados miembros y a las instituciones de la UE que apliquen estrategias de resiliencia para las elecciones y subraya la necesidad de intensificar los esfuerzos de seguimiento permanente y reforzar su aplicación mucho antes de las elecciones, referendos y otros procesos políticos importantes en toda Europa;


26. Destaca el papel clave del periodismo de investigación a la hora de revelar intentos de injerencia extranjera y actividades encubiertas; reitera su llamamiento a las instituciones de la UE y a los Estados miembros para que garanticen una financiación suficiente y sostenible para el periodismo de investigación;


27. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión y al Vicepresidente de la Comisión / Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad.


Obviamente tenemos que escuchar a la señora Tatjana Zdanoka para ver si supone ese peligro para la democracia de la UE

 “Las razones por las que algunas personas consideran obsoleta la noción de “derechos humanos” son complejas. Por un lado, las autoridades introducen leyes con el pretexto de defender derechos humanos que la gente considera injustos. Por ejemplo, las autoridades de Letonia están tratando de justificar la ley que convierte el letón en el único idioma de instrucción por su preocupación de que los letones de habla letona y los de habla rusa tengan las mismas oportunidades. Por otro lado, las propias personas suelen tener tendencia a hacer un mal uso de los términos. Si alguien te pisa, podrías gritar que se violan tus derechos. O si alguien te hace sentir molesto porque es diferente, no como tú, o tiene una visión diferente sobre algunos acontecimientos, también puedes expresar tu irritación refiriéndose que viola tus derechos”.

 "Desafortunadamente, algunas decisiones tomadas por el Parlamento Europeo se basan no sólo en dobles estándares sino en dobles enfoques". Como ejemplo, se refiere al partido gobernante polaco "Ley y Justicia": "Están siendo objeto de duras críticas por parte de la mayoría del Parlamente Europeo por su negativa a respetar a la oposición, por su incumplimiento de la orden sobre la independencia judicial, por su presión sobre los medios de comunicación. Sin embargo, cuando representantes de un mismo partido presentan sus resoluciones con críticas hacia Rusia, éstas son adoptadas con entusiasmo”.

 "Recientemente, el Parlamento Europeo adoptó la resolución sobre "Fortalecer la libertad de los medios: la protección de los periodistas en Europa, el discurso de odio, la desinformación y el papel de las plataformas". De hecho, es un tema muy importante. Sin embargo, el texto de la resolución no es más que mera retórica y tópicos. El único nombre mencionado en el documento es Daphne Anne Caruana Galizia, la periodista asesinada en Malta que llevó a cabo investigaciones periodísticas”. Tatjana continúa: “En ese momento, varios eurodiputados del grupo parlamentario “Izquierda” presentaron una enmienda con el nombre de Julian Assange, un periodista de investigación que expuso la corrupción en las más altas esferas del poder y que ha sido perseguido durante más de diez años. Esta enmienda no fue apoyada”.

"El viernes 26 de enero, en mi correo electrónico parlamentario encontré preguntas de Inga Springe, periodista de Re Baltica, sobre la preparación de un artículo relacionado con mi “actividad política”.

 La periodista afirma abiertamente, sin ningún pudor, que “tenemos a nuestra disposición documentos y correos electrónicos que demuestran que usted ha tenido contactos directos con varios empleados del FSS (Servicio Federal de Seguridad) de Rusia desde al menos 2005”.

Me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que piratear el correo electrónico personal sin el permiso de las autoridades es inaceptable. Estas acciones se califican como hurto, lo que constituye un delito en sí mismo.

Teniendo en cuenta las preguntas formuladas, puedo suponer que mi vigilancia, que comenzó hace veinte años, dio resultados muy insignificantes. 

¿Por qué de repente Inga Springe me pidió que preparara respuestas urgentemente, antes del domingo por la mañana, ya que “es imposible esperar más las respuestas porque publicaremos el artículo a principios de la próxima semana”? Creo que esta prisa puede explicarse por el hecho de que el jueves distribuí invitaciones a los miembros del Parlamento Europeo para un acto que celebraremos el próximo miércoles en conmemoración de las víctimas del Holocausto. Presentaremos una película sobre el gueto de Riga, seguida de un debate sobre el resurgimiento del neofascismo en los países de la UE, incluida Letonia.


Declaro que no podrás asustarme. Mis camaradas y yo seguimos y seguiremos utilizando la plataforma del Parlamento Europeo para luchar contra el neofascismo.


Los reproches a mis contactos activos con la gente, que es el deber directo de cualquier político, no me afectarán. Ni estuve en las “bolsas de la KGB” (a diferencia de muchos políticos famosos), ni colaboré con ningún servicio especial. Es mejor dirigir las sospechas de tal cooperación a aquellos que pueden espiar a un político y piratear sus correos electrónicos personales.



domingo, 18 de febrero de 2024

Gaza, la valentía de Sudáfrica y la tumba de la propaganda Occidental

La brutalidad con que "Israel"  actua sobre la indefensa población de Gaza es tal  que está convirtiendo al ente sionista en un "estado paria". Solo un puñado de ciegos y fanáticos ignorantes puede cerrar los ojos a la realidad de familias apiñadas en tiendas, sin agua, sin comida, sin medicinas bajo la amenaza de las bombas que caen y aplastan bajo los escombros que dejan a su paso niños, ancianos, enfermos, mujeres embarazadas, jóvenes. Bombas que eligen hospitales, escuelas, tiendas, mezquitas, iglesias, casas particulares donde viven periodistas...

 La misma brutalidad con la que destroza los cuerpos de los niños, intencionadamente porque los niños son el futuro de Palestina,  que le está convirtiendo en una peste a los ojos del mundo, convierte en estados parias también a quienes apoyan a "Israel", especialmente Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia, Canadá e Italia que lo han hehco de un modo tan descarado que han perdido el poco respeto que quedaba a sus gobiernos como gobiernos democráticos y defensores de derechos humanos.

 ¿Son conscientes de lo que pagan por su apoyo al ente genocida sionista que es un descarado apoyo a los intereses de sus burguesías en contra de los intereses de sus pueblos?

   Algo deben ser cuando comienzan a "advertir" a "Israel" en las portadas de sus fieles medios de comuniación:

El País nos cuenta que "Alemania alerta a Israel de que debe luchar “contra el terrorismo y no contra la población civil inocente”La ministra de Exteriores eleva el tono sobre la responsabilidad del ejército israelí para asegurar una evacuación segura de los gazatíes en Rafah" 

En DW "Francia urge a Israel evitar "evitar un desastre" en Rafah"

 Gran Bretaña está viviendo el canto del cisne de sus viejas glorias imperiales y no puede permitirse ni siquiera "advertir" al organismo colonial que destroza la vida de los palestinos desde hace 75 años.

  Las advertencias sobre Rafah  mientras el monstruo Netanyahu sigue lanzando las bombas que le venden quienes les advierten, son todavia más hipocritas porque pretenden apoyar el sionismo y conquistar la opinión pública.

 

La pregunta es ¿Estamos asistiendo a un cambio real en la propaganda occidental en la historia de la barbarie en Gaza? ¿Existe un conflicto real dentro de la oligarquía europea y  estadounidense en el poder sobre cómo relacionarse con su aliado israelí? 

Y si es así, ¿por qué ahora?


El periodista americano Patrick Lawrence, escritor, enviado al extranjero durante muchos años principalmente con el International Herald Tribune y hoy uno de los mayores conocedores y reveladores de la propaganda occidental responde  a esta cuestion en el diario Hegemonia.

En un artículo reciente en Scheer Post , Lawrence ilustró magistralmente el fracaso ético dentro del principal periódico estadounidense, el New York Times, donde se ha producido una escisión que ejemplifica muy bien la fractura moral de Occidente. "Israel se atrevió y pidió algo que ahora ya no es tolerable".  



 La limpieza étnica y el sufrimiento indescriptible producido por el Estado ahora "paria" - Lawrence lo reitera varias veces en su análisis - ya no pueden ocultarse y están produciendo un verdadero cambio de percepción.

La luz verde, lo entendemos bien en la comparación con Lawrence, partió del debate que está surgiendo en Estados Unidos. “El apoyo a la brutalidad diaria de los israelíes está literalmente desgarrando a mi país” , afirma el gran periodista estadounidense, según el cual los historiadores, cuando tengan que escribir “la fase final del imperio estadounidense" desempeñará un papel clave en la crisis de Gaza”. .


Insistimos mucho para comprender con él el cambio de ritmo, la valentía de Sudáfrica, la clara negativa de la comunidad internacional (menos Occidente) a hacer la vista gorda ante la barbarie israelí y encontramos la confirmación del papel decisivo. La decisión del tribunal de La Haya de implosionar definitivamente a los Estados Unidos (y por tanto a sus vasallos). “Después de Gaza y esa decisión, es poco probable que el Israel del apartheid recupere su lugar en la comunidad de naciones. Ahora está entre los parias”.  

Los verdaderos perdedores, Lawrence no tiene ninguna duda, son los medios de comunicación occidentales. 

Comentando su extenso reportaje en el Scheer Post en el que analiza el enorme choque en el seno del New York Times, el periodista recuerda cómo después del 7 de octubre el NYT inmediatamente asumió el papel de apologista de "Israel".“La intención genocida de Israel fue ocultada deliberadamente y la destrucción de Gaza nunca fue descrita como sistemática. Las FDI no atacaron a civiles”.

Las declaraciones de funcionarios y soldados israelíes fueron tomadas como fuentes y "pruebas" sin ser cuestionadas jamás. “Tomemos, por ejemplo, el artículo del NYT del 22 de enero escrito por David Leonhardt titulado "La disminución de las muertes en Gaza" que busca demostrar (¡basándose en fuentes israelíes!) que las muertes de civiles palestinos se han reducido a la mitad desde el mes anterior. ¡Como si 150 muertes en lugar de 300 al día no fuera una masacre!”.


La operación de los medios occidentales que Lawrence analiza perfectamente fue hacer creer que la historia comenzó el 7 de octubre. Nos pregunta: “¿Habéis leído por casualidad la historia palestina en los medios occidenales? No existía, porque no existía en los medios estadounidenses"


Lawrence no tiene dudas de que el punto sin retorno fue el trabajo de Jeffrey Gettleman sobre las presuntas violaciones "como arma de terror" por parte de las milicias de Hamás. “Ha manchado el nombre del New York Times” y ha puesto “en crisis al principal periódico estadounidense”. “Todas las afirmaciones de ese artículo que lamentablemente dio la vuelta al mundo, se basaban en inferencias ridículas, sin ninguna prueba. Testimonios inconsistentes y videos que no prueban nada. Hasta el ruido sordo - continúa Lawrence - de la 'mujer del vestido negro', en referencia a un cuerpo encontrado y filmado al costado de una carretera el 8 de octubre. 

Los últimos mensajes de la mujer desmienten la reconstrucción del periodista del New York Times, quien también sufrió ataques por parte de la familia de la mujer llamada Abdush, quienes lo acusaron de distorsionar las pruebas y manipularlas durante su reportaje.

A partir de ese reportaje el periódico explotó y empezó a cambiar de rumbo. “El mérito de Jeffery Gettleman fue haber levantado el velo de maya de todo el mainstream. CNN, The Guardian, MSNBC, PBS y más, todos habían seguido el mismo procedimiento al reproducir la historia de abuso sexual sistemático tal como la proporcionaron los israelíes”. 


El mérito de Gettleman fue, por tanto, el de haber abierto una brecha y, subraya Lawrence, desde entonces el NYT ha comenzado a publicar informes sobre la barbarie de los colonos en Cisjordania e incluso vídeos "de los soldados israelíes: que incitan a la destrucción y se burlan los gazaties".

 ¿Por qué ahora?

Lawrence no tiene respuestas seguras, pero una referencia histórica esclarecedora indica el camino a seguir. Al igual que en Vietnam, el Times comenzó a escribir sobre las masacres en el sudeste asiático cuando las oligarquías políticas de Washington comenzaron a dividirse. 

"El ambiente en Washington está cambiando. Hay una fractura en el Capitolio que se hace cada vez más evidente".


Antes del inicio de una campaña electoral en Estados Unidos que inevitablemente tendrá el genocidio en Gaza como uno de los temas de referencia, el ambiente en Washington está cambiando

 Porque, como explica Lawrence, Israel pidió a sus propagandistas algo que no pudo aceptar durante mucho tiempo: dejar de lado el más mínimo sentido de decencia ética y de humanidad. 

El régimen israelí arriesgó y perdió, poniendo a Occidente en una terrible encrucijada de su historia. Todo esto fue posible gracias a la valentía de Sudáfrica y de toda la comunidad internacional, la verdadera, que nunca se ha doblegado ante la barbarie y los intentos de imposición. 

Y la propaganda occidental sale, una vez más, derrotada.

 Nuestras voces por poco público que tengan son necesarias, nuestro silencio es cómplice. No podemos aceptar que no tenemos poder, que las palabras no tienen poder. Tenemos que seguir hablando de Palestina.



miércoles, 14 de febrero de 2024

No hay lugar a donde puedan ir los palestinos de Gaza

El 9 de febrero de 2024, el primer ministro de "Israel", Benjamín Netanyahu, dijo que su ejército avanzaría hacia Rafah, la última ciudad que queda en Gaza no ocupada por los israelíes.

 La mayoría de los 2,3 millones de palestinos que viven en Gaza habían huido a su frontera sur con Egipto después de que los "israelíes" les dijeran el 13 de octubre de 2023 que el norte tenía que ser abandonado y que el sur sería una “zona segura”. 

Cuando los palestinos del norte, particularmente de la ciudad de Gaza, comenzaron su marcha hacia el sur (a menudo a pie), fueron atacados por las fuerzas "israelíes", que no les dieron un paso seguro. 

Los "israelíes" dijeron que cualquier cosa al sur de Wadi Gaza, que divide la estrecha franja, sería segura, pero luego, cuando los palestinos avanzaron hacia Deir-al-Balah, Khan Younis y Rafah, se encontraron con que los aviones israelíes los seguían y las tropas israelíes. viniendo tras ellos.

 Ahora, Netanyahu ha dicho que sus fuerzas entrarán en Rafah para combatir a Hamás. 

El 11 de febrero, Netanyahu dijo a NBC News que Israel proporcionaría “un paso seguro para la población civil” y que no habría “catástrofe”.

  El uso de la palabra “catástrofe” es significativo. Ésta es la traducción inglesa aceptada de la palabra “ nakba ”, utilizada desde 1948 para describir el traslado forzoso ese año de la mitad de la población palestina de sus hogares. 

El uso del término por parte de Netanyahu se produce después de que altos funcionarios del gobierno israelí ya hayan hablado de una “Gaza Nakba” o una “Segunda Nakba”.

 Estas frases formaron parte de la solicitud de Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) el 29 de diciembre de 2023, alegando que son parte de las “expresiones de intención genocida contra el pueblo palestino por parte de funcionarios del estado israelí”. 

Un mes después, la CIJ dijo que había pruebas “plausibles” de que se estaba llevando a cabo un genocidio en Gaza, destacando las palabras de los funcionarios israelíes. Un funcionario, el Ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, dijo: “He liberado todas las restricciones” (citado tanto en la denuncia sudafricana como en la orden de la CIJ).


Es desconcertante que Netanyahu diga que no habrá “catástrofe” después de que más de 28.000 palestinos hayan sido asesinados y después de que dos millones de los 2,3 millones de palestinos en Gaza hayan sido desplazados. 

Desde la orden de la CIJ, el ejército israelí ha matado a casi 2.000 palestinos.

 El ejército israelí ya ha comenzado a atacar Rafah, una ciudad con una densidad de población de 22.000 personas por kilómetro cuadrado. 

En respuesta al anuncio israelí de que entraría en la ciudad de Rafah, el Consejo Noruego para los Refugiados (NRC), uno de los pocos grupos que operan en la parte sur de Gaza, dijo que tal invasión “podría colapsar la respuesta humanitaria”. 

La NRC evaluó nueve de los refugios en Rafah, que albergan a 27.400 civiles y descubrió que los residentes no tienen agua potable. Debido a que los refugios están funcionando al 150 por ciento de su capacidad, cientos de palestinos viven en la calle. En cada una de las áreas que estudió la NRC, encontraron a los refugiados palestinos afectados por hepatitis A, gastroenteritis, diarrea, viruela, piojos y gripe. 

Debido al colapso de esta respuesta humanitaria de la NRC y de las Naciones Unidas (cuya agencia UNRWA ha perdido su financiación y está bajo ataque de los israelíes), la situación se deteriorará aún más.

Netanyahu dice que su gobierno proporcionará un “paso seguro” a los palestinos. Estas palabras han sido escuchadas por los palestinos desde mediados de octubre, cuando se les dijo que siguieran dirigiéndose hacia el sur para evitar ser asesinados por los bombardeos israelíes. Nadie cree nada de lo que dice Netanyahu. Saleem, un trabajador sanitario palestino, me dijo que no puede imaginar ningún lugar seguro dentro de Gaza. Llegó al barrio de al-Zohour de Rafah desde Khan Younis, caminando con su familia, desesperado por salir del alcance de las armas israelíes. "¿Adónde vamos ahora?" me pregunta. “No podemos entrar en Egipto. La frontera está cerrada. Por tanto, no podemos ir al sur. No podemos entrar en Israel porque eso es imposible. ¿Vamos a ir al norte, de regreso a Khan Younis y a la ciudad de Gaza?”

Saleem recuerda que cuando llegó a al-Zohour, los israelíes atacaron la casa del Dr. Omar Mohammed Harb, matando a 22 palestinos (entre ellos cinco niños). La casa quedó arrasada. El nombre del Dr. Omar Mohammed Harb se me quedó grabado porque recordé que hace dos años su hija Abeer iba a casarse con Ismail Abdel-Hameed Dweik. Un ataque aéreo israelí contra el campo de refugiados de Shouhada mató a Ismail. Abeer murió en el ataque a la casa de su padre, que había sido refugio para quienes huían del norte. Saleem se mudó a esa zona de Rafah. Ahora está inquieto. "¿Dónde ir?" él pide.

El 29 de enero de 2024, el relator especial de la ONU sobre el derecho a una vivienda adecuada, Dr. Balakrishnan Rajagopal, escribió un contundente ensayo en el New York Times titulado “Domicidio: la destrucción masiva de hogares debería ser un crimen contra la humanidad”. Acompañando a su artículo había un ensayo fotográfico de Yaqeen Baker, cuya casa fue destruida en Jabalia (norte de Gaza) por el bombardeo israelí. “La destrucción de hogares en Gaza”, escribió Baker, “se ha convertido en algo común, al igual que el sentimiento: 'Lo importante es que estás a salvo; todo lo demás puede ser reemplazado'”. Ésa es una evaluación compartida entre todos los habitantes de Gaza. los que aún están vivos. Pero, como dice el Dr. Rajagopal, la magnitud de la destrucción de viviendas en Gaza no debe darse por sentada. Es una forma de “domicidio”, un crimen de lesa humanidad.


El ataque israelí a Gaza, escribe el Dr. Rajagopal, es “mucho peor que lo que vimos en Dresde y Rotterdam durante la Segunda Guerra Mundial, donde unas 25.000 casas fueron destruidas en cada ciudad”. En Gaza, dice, más de 70.000 viviendas han sido totalmente destruidas y 290.000 parcialmente dañadas. En estos tres meses de fuego israelí, señala, “un impactante 60 a 70 por ciento de las estructuras en Gaza, y hasta el 84 por ciento de las estructuras en el norte de Gaza, han sido dañadas o destruidas”. Debido a este domicidio, los palestinos de Rafah no tienen adónde ir si se dirigen al norte. Sus casas han sido destruidas. “Este aplastamiento de Gaza como lugar”, reflexiona el Dr. Rajagopal, “borra el pasado, el presente y el futuro de muchos palestinos”. Esta declaración del Dr. Rajagopal es un reconocimiento del genocidio que se está desarrollando en Gaza.


Mientras hablo con Saleem, el sonido del avance israelí se puede escuchar a lo lejos. "No sé cuándo podremos hablar a continuación", dice. "No sé dónde estaré".





Con luz verde de Biden, Israel comienza la masacre de Rafah

 

"Israel" lanzó un bombardeo aéreo masivo sobre Rafah, la ciudad más meridional de Gaza, desde el domingo por la noche hasta el lunes por la mañana, matando a más de 100 personas. 

Cuando salió el sol,  el mundo quedó horrorizado ante las imágenes de los cuerpos destrozados de niños, en una escalofriante demostración de lo que vendrá en las próximas semanas.

Durante el fin de semana, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, prometió llevar a cabo un ataque militar a gran escala contra la ciudad sitiada y declaró: "Nuestro objetivo... es la victoria total". Para el régimen israelí, la “victoria total” significa matar a tantos palestinos como sea posible y expulsar al resto de sus hogares y anexar Gaza a "Israel", un viejo proyecto del ente sionista

Más de un millón de personas (casi la mitad de la población de la Franja de Gaza) están hacinadas en Rafah, y la mayoría vive en tiendas miserables sin agua potable, alimentos ni sistemas de alcantarillado. Con el sistema hospitalario colapsado, las enfermedades proliferan y el hambre aumenta. Según las Naciones Unidas, cuatro de cada cinco de las personas más hambrientas del mundo residen actualmente en Gaza.

El asalto a gran escala contra Rafah aumentará aún más el número de muertos en Gaza, donde más de cuatro meses de bombardeos israelíes incesantes y ejecuciones sumarias masivas deliberadas han matado a más de 35.000 personas.

La masacre nocturna tuvo lugar apenas un día después de que el presidente estadounidense Joe Biden diera la aprobación de su administración a la ofensiva contra Rafah, reemplazando la afirmación de que una ofensiva “no puede continuar” con la declaración de que la ofensiva requiere un “plan” para la evacuación de Rafah. Biden reafirmó nuestro objetivo compartido de ver derrotado a Hamás y garantizar la seguridad a largo plazo de Israel y su pueblo”, según la lectura de una llamada entre Biden y Netanyahu publicada por la Casa Blanca.

Tras una reunión con el rey Abdullah II de Jordania el lunes, Biden repitió esta condición vacía, al tiempo que se refirió a  nuestra operación militar en Rafah” en uno de sus “errores” que revela la verdad esencial. 

De hecho, es “nuestra operación militar”, es decir, una operación llevada a cabo por "Israel" pero con la coordinación del imperialismo estadounidense. Biden podría con la misma razón llamarlo “nuestro genocidio”.

El “plan”, elaborado entre "Israel" y Estados Unidos, parece haber tomado forma, y ​​el Wall Street Journal informó: “La propuesta de evacuación israelí incluye el establecimiento de 15 campamentos de alrededor de 25.000 tiendas cada uno en la parte suroeste de la Franja de Gaza. Dijeron los funcionarios egipcios”.

Las ciudades de tiendas de campaña serían financiadas por Estados Unidos y sus aliados en Medio Oriente, escribió el Journal , y serían operadas por Egipto, encabezado por el dictador El-Sisi.


En otras palabras, con la complicidad directa, la financiación y la participación de Estados Unidos, un millón de personas enfermas, hambrientas y exhaustas serán conducidas a través del devastado paisaje del enclave y hacinadas en ciudades de tiendas de campaña.


Es significativo que cuando se le preguntó si las Naciones Unidas participarán en la “evacuación” de Rafah, Stéphane Dujarric, portavoz del Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, declaró: “No seremos parte en el desplazamiento forzado de personas”.

La implicación clara es que Estados Unidos es precisamente parte de este “desplazamiento forzado”, es decir, genocidio y limpieza étnica.


Los acontecimientos de las últimas 24 horas han dejado claro hasta qué punto el imperialismo estadounidense está directamente implicado en el genocidio de Gaza. Israel no emprende ninguna acción importante sin la aprobación de la administración Biden, que no sólo financia y arma sino que dirige políticamente el asesinato en masa de la población de Gaza.

La reafirmación de Biden de su apoyo al genocidio es particularmente sorprendente dada la importante escalada de la crisis política estadounidense durante el fin de semana, en medio de un colapso del apoyo al presidente estadounidense por su papel en la masacre de Gaza.

La semana pasada, el New York Times publicó un informe de una reunión del asesor adjunto de seguridad nacional, Jon Finer, quien dijo a un grupo de políticos árabes estadounidenses en Dearborn, Michigan, que la administración había cometido una serie de “pasos en falso” en su política abierta. puso fin al apoyo a "Israel".

  La deshumanización pública sistemática del pueblo palestino por parte de la Casa Blanca surge precisamente del apoyo de la administración Biden a la masacre de Netanyahu en Gaza. Lo mismo se aplica a las quejas de los políticos imperialistas en Francia, Alemania y la UE, que respaldan y financian el genocidio y declaran abiertamente su apoyo a "Israel" llegando a reprimir manifestaciones públicas propalestinas

La administración Biden considera que el apoyo al genocidio de Israel en Gaza es un elemento fundamental de su estrategia en Oriente Medio. El imperialismo estadounidense aprovechó los acontecimientos del 7 de octubre para llevar a cabo una ofensiva militar largamente planeada en todo el Medio Oriente, que ya ha llevado al bombardeo de Irak, Siria y Yemen, y conduce en última instancia a un choque directo con Irán.

El conflicto con Irán es en sí mismo parte de una lucha global por la dominación mundial contra Rusia y China, en lo que la administración Biden ha llamado la “década decisiva” que fijará “los términos de la competencia geopolítica entre las principales potencias”.

Biden, que habla en nombre de los intereses depredadores del capitalismo estadounidense apoyado tanto por demócratas como por republicanos, está impulsado por necesidades mucho más profundas del imperialismo estadounidense, que ve la guerra como un medio para apuntalar la hegemonía global de Estados Unidos y la viabilidad del dólar estadounidense. .

Los horrores que se están desarrollando en Gaza ofrecen a la humanidad una idea de la brutalidad con la que el imperialismo llevará a cabo una guerra a gran escala contra Irán, Rusia, China o los tres.


Los últimos cuatro meses  barbarie interminable y en aumento contra el pueblo palestino han demostrado la inutilidad de apelar a cualquier sector del establishment político de los países imperialistas. Los trabajadores y los jóvenes tampoco pueden confiar en las Naciones Unidas, que, cualesquiera que sean sus declaraciones condenando las acciones de Israel, están completamente subordinadas a las potencias imperialistas y capitalistas.

Es la clase trabajadora internacional la que debe movilizarse para detener el inminente asalto a Rafah y el genocidio mismo. 

Esto incluye la escalada de protestas globales, combinada con huelgas de trabajadores portuarios, trabajadores del transporte y otros sectores de la clase trabajadora para detener la canalización de armas y suministros a "Israel" y cerrar la producción.

 El genocidio en Gaza es acción imperialista en su forma más brutal. Así como la lucha contra el genocidio es necesariamente una lucha contra el imperialismo, la lucha contra el imperialismo es necesariamente una lucha contra el capitalismo, por la conquista del poder por la clase trabajadora y la reorganización socialista de la vida económica a escala mundial.

  Si estamos tan alienados que no queremos ni hablar de esto por imposible serán los señores de la guerra, única y exclusivamente quienes dirijan la fase final del Capitalismo, a la que estamos asistiendo.



Articulo original en inglés, en la pagina WSWS.org


Archivo del blog

¿Quiénes son los ejecutivos que ganan dinero con el genocidio de Gaza?

El 5 de diciembre, la Fuerza Aérea Israelí destruyó dos edificios residenciales de la ciudad de Gaza con bombas de munición de ataque direct...